{"id":2428,"date":"2026-05-04T21:49:36","date_gmt":"2026-05-04T21:49:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bascules.social\/?p=2428"},"modified":"2026-05-04T21:49:36","modified_gmt":"2026-05-04T21:49:36","slug":"landauer-philosophe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bascules.social\/?p=2428","title":{"rendered":"Landauer, philosophe"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00ab\u00a0\u202fPlus je rentre profond\u00e9ment en moi-m\u00eame et plus je participe au monde.\u202f\u00a0\u00bb<\/i>
\nGustav Landauer<\/strong>
\nScepticisme et mystique<\/i> (1903)<\/p>\n

\u25a0 GUSTAV LANDAUER
\nCoordination\u00a0: Anatole LUCET et Mich\u00e8le COHEN-HALIMI
\nCollaborations\u00a0: Anatole LUCET, Jean-Christophe ANGOT,
\nFrank LEMONDE, Jacques LE RIDER, Louis JANOVER, Sylvaine BULE,
\nAur\u00e9lien BERLAN, J\u00e9r\u00f4me LAMY.
\nTextes de Gustav LANDAUER et Alfred D\u00d6BLIN.
\nCahiers Philosophiques, n\u00b0\u00a0183, 4e trimestre 2025, Vrin.<\/strong><\/p>\n

<\/div>\n

Longtemps m\u00e9connue, la pens\u00e9e de Gustav Landauer (1870-1919) commence peu \u00e0 peu \u00e0 nous parvenir dans toute sa profondeur et toute sa complexit\u00e9. De ce socialiste libertaire allemand, on ne retenait souvent que le r\u00f4le qu\u2019il joua dans l\u2019\u00e9ph\u00e9m\u00e8re R\u00e9publique des conseils de Bavi\u00e8re et sa mort tragique dans la r\u00e9pression sauvage de celle-ci, son assassinat par les soldats des Corps francs dans la cour d\u2019une prison, sans aucune autre forme de proc\u00e8s. Pourtant, Landauer fut aussi et surtout une des figures les plus \u00e9minentes, m\u00eame si controvers\u00e9e, de l\u2019anarchisme, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1890 jusqu\u2019aux ann\u00e9es de la Grande Guerre, et sans doute une des plus originales. En France, il fut timidement red\u00e9couvert, air du temps oblige, dans les ann\u00e9es qui suivirent le beau printemps de 1968. Cela \u00e9tait d\u00fb surtout \u00e0 l\u2019initiative du courant dit conseilliste, et de ceux qui s\u2019en sentaient proches. D\u00e9j\u00e0, en avril 1968, les Cahiers de discussion pour le socialisme de conseils<\/i> offraient une traduction par Maximilien Rubel du texte \u00ab\u00a0\u202fLes douze articles de la Ligue socialiste\u202f\u00a0\u00bb (1908) qui r\u00e9sument les principes et les buts de la nouvelle organisation fond\u00e9e alors par Landauer aux c\u00f4t\u00e9s, entre autres, d\u2019Erich M\u00fchsam et de Martin Buber. En 1974, les \u00c9ditions Champ libre publiaient une traduction de La R\u00e9volution<\/i> (1907), ouvrage o\u00f9 Landauer expose une singuli\u00e8re conception de l\u2019histoire, teint\u00e9e d\u2019ironie, comme une succession de phases topiques et de phases utopiques. Mais il a fallu attendre le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 pour voir un v\u00e9ritable regain d\u2019int\u00e9r\u00eat pour les \u00e9crits de cet anarchiste atypique\u00a0: publication en 2007 du c\u00e9l\u00e8bre Appel en faveur du socialisme<\/i> dans la revue (Dis)continuit\u00e9<\/i>\u00a0; publication en 2008 de La Communaut\u00e9 par le retrait et autres essais<\/i>, puis en 2009 d\u2019Un appel aux po\u00e8tes et autres essais, par les \u00c9ditions du Sandre\u00a0; enfin, en 2014, publication d\u2019un num\u00e9ro du bulletin de critique bibliographique \u00c0 Contretemps<\/i> enti\u00e8rement consacr\u00e9 \u00e0 Landauer, r\u00e9\u00e9dit\u00e9 conjointement avec les \u00c9ditions de l\u2019\u00e9clat en 2018 sous le titre Gustav Landauer, un anarchiste de l\u2019envers<\/i>.<\/p>\n

Plus r\u00e9cemment, c\u2019est le travail du professeur de philosophie Anatole Lucet qui nous a ouvert un horizon plus large sur la pens\u00e9e de Landauer, avec la parution de son ouvrage Communaut\u00e9 et r\u00e9volution chez Gustav Landauer<\/i> (Klincksieck, 2023). Traducteur \u00e9galement, avec Jean-Christophe Angaut, de l\u2019Appel au socialisme<\/i> (La Lenteur, 2019), Lucet est parvenu ainsi \u00e0 mettre une lumi\u00e8re nouvelle sur ce penseur dont il faut bien d\u00e9sormais reconna\u00eetre la qualit\u00e9 de philosophe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de celle de politique. Aussi n\u2019est-ce pas une mauvaise surprise de d\u00e9couvrir aujourd\u2019hui que ce soit une revue philosophique \u2013\u202fet non la moindre, puisqu\u2019il s\u2019agit des tr\u00e8s s\u00e9rieux Cahiers Philosophiques<\/i>, publi\u00e9s aux \u00e9ditions Vrin\u202f\u2013 qui vienne lui consacrer un num\u00e9ro sp\u00e9cial, coordonn\u00e9 par Anatole Lucet et Mich\u00e8le Cohen-Halimi. Car, \u00e0 la lecture de ce num\u00e9ro, nous avons bien l\u2019impression que cette reconsid\u00e9ration de l\u2019\u0153uvre de Landauer dans sa dimension philosophique enrichit notre compr\u00e9hension de son \u0153uvre politique. Y appara\u00eet \u00e9galement tout un ensemble de r\u00e9flexions qui nous permet d\u2019entrevoir le lien \u00e9troit qui se tisse entre philosophie et politique, lien si n\u00e9glig\u00e9 ordinairement dans les milieux militants, plus emport\u00e9s par l\u2019activisme que par le travail intellectuel. C\u2019est avant tout la question de l\u2019esprit qui se pose d\u00e9sormais de fa\u00e7on urgente, dans notre ici et maintenant, comme elle se posait dans l\u2019\u00e9poque v\u00e9cue par Landauer. Comme l\u2019\u00e9crit Nathalie Chouchan, dans l\u2019\u00e9ditorial de ce num\u00e9ro des Cahiers Philosophiques<\/i>, \u00ab\u00a0\u202fles situations \u00e9conomiques et politiques auxquelles Landauer a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 au cours de son existence nous ont \u00e9t\u00e9 l\u00e9gu\u00e9es par l\u2019histoire, et elles se r\u00e9actualisent sous nos yeux\u00a0: le danger d\u2019un autoritarisme d\u2019\u00c9tat et la menace d\u2019une coalition des autoritarismes, le p\u00e9ril des guerres imp\u00e9rialistes mondialis\u00e9es, la tr\u00e8s grande in\u00e9galit\u00e9 de r\u00e9partition des propri\u00e9t\u00e9s et des richesses \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale et mondiale sont autant de configurations qui, hier comme aujourd\u2019hui, poussent \u00e0 la recherche d\u2019alternatives politiques\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[1<\/a>]<\/span>. Aussi, dans l\u2019optique de cette recherche, n\u2019est-il pas en effet inutile de faire retour sur l\u2019exigence landauerienne d\u2019une mise en action de l\u2019esprit.<\/p>\n

De ce num\u00e9ro, riche en mati\u00e8res, des Cahiers Philosophiques<\/i>, il est difficile d\u2019extraire un article qui ne serait d\u2019aucun d\u2019int\u00e9r\u00eat. Si je veux mettre l\u2019accent principalement sur trois d\u2019entre eux, c\u2019est seulement pour souligner l\u2019importance qu\u2019il me semble que nous devons accorder \u00e0 la dimension philosophique de la pens\u00e9e de Landauer, et non pour occulter ses autres aspects. Ainsi, je me contenterai de signaler que la revue en question aborde \u00e9galement, car difficilement s\u00e9parables de la r\u00e9flexion philosophique proprement dite, les positions politiques de ce penseur. L\u2019article de Franck Lemonde se penche, avec intelligence et sensibilit\u00e9, sur le pacifisme et l\u2019antimilitarisme de Landauer, tout en montrant le dilemme auquel il fut confront\u00e9 quand surgit l\u2019heure de la r\u00e9volution\u00a0[2<\/a>]<\/span>. Sylvaine Bulle livre des r\u00e9flexions f\u00e9condes, entre sociologie et philosophie, sur l\u2019actualit\u00e9 politique de la pens\u00e9e de Landauer dans les courants \u00e9cologistes et anarchistes actuels, m\u00eame si, parfois, l\u2019influence peut para\u00eetre exag\u00e9r\u00e9e\u00a0[3<\/a>]<\/span>. En r\u00e9ponse \u00e0 un questionnaire \u00e9labor\u00e9 par Anatole Lucet, Louis Janover nous fait part d\u2019une certaine r\u00e9sonance entre le Marx \u00ab\u00a0\u202fcritique du marxisme\u202f\u00a0\u00bb, tel que Rubel l\u2019avait envisag\u00e9, et Landauer lui-m\u00eame\u00a0[4<\/a>]<\/span>. Aur\u00e9lien Berlan, quant \u00e0 lui, offre une int\u00e9ressante recension de l\u2019ouvrage de Landauer, Coop\u00e9ratives et \u00e9mancipation<\/i>, r\u00e9cemment paru aux \u00e9ditions Nada\u00a0[5<\/a>]<\/span>. Enfin, il faut aussi mentionner la pr\u00e9sence de deux textes, in\u00e9dits en fran\u00e7ais, de Landauer, ainsi qu\u2019un autre, non moins in\u00e9dit, de D\u00f6blin sur Landauer\u00a0[6<\/a>]<\/span>. Dans tous ces articles, la philosophie a bien entendu toute sa part, mais n\u2019y appara\u00eet pas r\u00e9ellement comme un motif central, plut\u00f4t comme la question de ce que la philosophie se r\u00e9v\u00e8le essentielle pour une politique r\u00e9volutionnaire digne de ce nom.<\/p>\n

Dans l\u2019article qui ouvre ce num\u00e9ro sp\u00e9cial, Anatole Lucet aborde cette question en montrant comment Landauer avait envisag\u00e9 son rapport \u00e0 la philosophie, celle qu\u2019il nommait \u00ab\u00a0\u202fma bien-aim\u00e9e de toujours\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[7<\/a>]<\/span>. Il s\u2019agit tout d\u2019abord d\u2019une passion acquise d\u00e8s les ann\u00e9es de lyc\u00e9e, o\u00f9 il d\u00e9couvre Schopenhauer, Spinoza et Fichte. Une passion qui l\u2019am\u00e8ne rapidement \u00e0 la lecture des auteurs classiques qui lui deviennent familiers, mais aussi de contemporains comme Nietzsche dont l\u2019influence sera de toute premi\u00e8re importance pour l\u2019\u00e9volution de sa pens\u00e9e. Mais cette passion ne se traduit pas chez lui en vocation acad\u00e9mique\u00a0; on le sait, Landauer, d\u00e8s 1892, se tourne r\u00e9solument vers les activit\u00e9s d\u2019une politique subversive, au point d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9, un an plus tard, comme \u00ab\u00a0\u202fl\u2019agitateur le plus important du mouvement r\u00e9volutionnaire radical […] dans l\u2019Allemagne tout enti\u00e8re\u202f\u00a0\u00bb, selon un rapport de police. Mais si la philosophie passe d\u00e9sormais au second plan dans ses pr\u00e9occupations, elle ne le quittera jamais r\u00e9ellement. Tout le propos de l\u2019article de Lucet tend \u00e0 le souligner. Mieux, il met en \u00e9vidence le lien ind\u00e9fectible entre socialisme et philosophie dans la pens\u00e9e de Landauer. En t\u00e9moigne un article de 1893 intitul\u00e9 \u00ab\u00a0\u202fLa philosophie outrag\u00e9e\u202f\u00a0\u00bb o\u00f9 il d\u00e9fend l\u2019id\u00e9e d\u2019un n\u00e9cessaire travail d\u2019\u00e9veil des consciences pour rendre possible le changement social, \u00e0 l\u2019encontre de la conception des doctrinaires marxistes du moment qui consid\u00e8rent ce changement d\u00e9pendant avant tout des \u00ab\u00a0\u202fconditions objectives\u202f\u00a0\u00bb. Pour eux, \u00e0 quoi cela peut-il servir de philosopher quand on poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0 la certitude \u00ab\u00a0\u202fscientifique\u202f\u00a0\u00bb de la n\u00e9cessaire victoire du socialisme dans un avenir plus ou moins proche\u00a0? S\u2019y ajoute assur\u00e9ment un m\u00e9pris assez enracin\u00e9 envers les activit\u00e9s de l\u2019esprit, qui d\u00e9passe le milieu proprement marxiste. \u00ab\u00a0\u202fC\u2019est donc pour lutter contre cette disposition d\u2019esprit \u00e9triqu\u00e9e et obtuse qui n\u2019est le propre d\u2019aucune classe sociale \u2013 le \u201cphilistinisme\u201d \u2013 que Landauer affirme en conclusion de son article, contre tous les adversaires de la pens\u00e9e\u00a0: \u201cIl faut donc continuer \u00e0 philosopher \u2013 malgr\u00e9 tout\u00a0!\u201d\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[8<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

Certes, on trouve aussi chez Landauer une certaine critique de la philosophie, mais qui se rapporte plut\u00f4t \u00e0 la philosophie comme discours de la raison, donc pr\u00e9tendant \u00e0 la scientificit\u00e9. Prise en cette signification, la philosophie ne peut rendre compte de toute la richesse des r\u00e9alit\u00e9s humaines. Son langage n\u2019atteint pas la qualit\u00e9 \u00e9vocatrice et suggestive de la parole po\u00e9tique qui, sans user de concepts, permet \u00ab\u00a0\u202fd\u2019exprimer quelque chose du monde que seule l\u2019intuition pouvait jusqu\u2019alors saisir\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[9<\/a>]<\/span>. Cette critique de la philosophie se donne ainsi pour t\u00e2che d\u2019en montrer les limites\u00a0: les concepts ne peuvent pas embrasser toute la r\u00e9alit\u00e9. Mais si, \u00ab\u00a0\u202fpour la vie, il faut parfois accepter de \u201cvivre d\u2019une mani\u00e8re non-philosophique\u201d (Landauer, lettre \u00e0 F. Mauthner du 8 avril 1902)\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[10<\/a>]<\/span>, Landauer ne tombe pas pour autant dans un anti-intellectualisme pseudo-romantique, et il faut voir dans sa d\u00e9fense de la po\u00e9sie l\u2019intuition d\u2019une possible compl\u00e9mentarit\u00e9 de celle-ci avec la philosophie. Plus s\u00e9v\u00e8re est sa critique de la mis\u00e8re philosophique colport\u00e9e par ceux de ses contemporains qui se pr\u00e9tendent philosophes et qui ne sont, \u00e0 ses yeux, que de vulgaires beaux parleurs. La philosophie \u00ab\u00a0\u202fn\u2019est pas qu\u2019une affaire de posture pour Landauer\u00a0: elle se doit de r\u00e9pondre \u00e0 un besoin intime et profond, \u00e0 une v\u00e9ritable n\u00e9cessit\u00e9\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[11<\/a>]<\/span>. Comme il l\u2019\u00e9crit dans une lettre \u00e0 son ami Mauthner, le 28 novembre 1918, \u00ab\u00a0\u202fce n\u2019est pas pour l\u2019\u00e9cole que nous avons appris Spinoza, mais pour la vie\u202f\u00a0\u00bb. Mais, l\u00e0 aussi, il faut entendre comment la philosophie est consid\u00e9r\u00e9e comme une affaire autrement s\u00e9rieuse que celle d\u2019un passe-temps pour \u00e9rudits. Elle est ce qui donne \u00e0 chaque individu le pouvoir de r\u00e9fl\u00e9chir par soi-m\u00eame, pr\u00e9alable indispensable \u00e0 toute \u00e9mancipation collective authentique. \u00ab\u00a0\u202fCondition n\u00e9cessaire au surgissement de nouveaux rapports entre les \u00eatres humains, l\u2019activit\u00e9 philosophique joue donc un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant pour la mise en action de l\u2019esprit, qui est \u00e0 la fois esprit singulier et esprit commun. Face \u00e0 la complexit\u00e9 du monde \u2013 ce constat est-il moins actuel\u00a0? \u2013, il convient de garder l\u2019intelligibilit\u00e9 comme boussole.\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[12<\/a>]<\/span><\/p>\n

Sous un autre angle, l\u2019article de Jean-Christophe Angaut ne dit finalement pas autre chose\u00a0[13<\/a>]<\/span>. Son propos se concentre sur le rapport de Landauer \u00e0 Hegel. \u00c0 bien des \u00e9gards, celui-ci se traduit par un anti-h\u00e9g\u00e9lianisme, plut\u00f4t dans l\u2019air du temps, issu sans doute de l\u2019influence de la pens\u00e9e nietzsch\u00e9enne. On devine \u00e9galement que cet anti-h\u00e9g\u00e9lianisme est \u00ab\u00a0\u202fpeut-\u00eatre d\u2019abord un anti-marxisme\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[14<\/a>]<\/span>. Mais Angaut se demande si cela ne doit pas \u00e9galement \u00ab\u00a0\u202f\u00eatre mis \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de r\u00e9f\u00e9rences positives au jeune h\u00e9g\u00e9lianisme<\/i> qu\u2019on trouve chez Landauer\u00a0: ce courant constitue-t-il le cha\u00eenon manquant entre Hegel et Landauer, permettant d\u2019expliquer certaines proximit\u00e9s conceptuelles entre les deux auteurs, ou bien ne doit-on pas se poser \u00e0 propos des auteurs de ce courant les questions qu\u2019on se pose \u00e0 propos du rapport de Landauer \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9lianisme\u00a0?\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[15<\/a>]<\/span> Et, de fait, Angaut remarque fort justement \u2013 et il me semble que cette remarque pointe en direction d\u2019une r\u00e9flexion primordiale \u2013 que Landauer et Hegel ont ceci de commun\u00a0: \u00ab\u00a0\u202fla centralit\u00e9 qu\u2019occupe dans leurs pens\u00e9es respectives la notion d\u2019esprit\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[16<\/a>]<\/span>. Ainsi, comme il le rappelle, \u00ab\u00a0\u202fdans l\u2019Appel au socialisme<\/i>, l\u2019esprit est […] d\u00e9sign\u00e9 comme \u201csaisie du tout dans un universel vivant, […] mise en lien (Verbindung) de ce qui est s\u00e9par\u00e9, des choses, des concepts comme des \u00eatres humains\u201d, ce qui indique en outre que, comme chez Hegel, il n\u2019est pas seulement de l\u2019ordre de la pens\u00e9e mais constitue aussi une structure du r\u00e9el.\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[17<\/a>]<\/span> L\u2019esprit est immanent \u00e0 la vie, il est \u00ab\u00a0\u202faussi n\u00e9cessaire \u00e0 la vraie pens\u00e9e qu\u2019\u00e0 la vraie vie\u202f\u00a0\u00bb, il cr\u00e9e \u00ab\u00a0\u202fla vie partag\u00e9e, la communaut\u00e9, l\u2019union et la guilde\u202f\u00a0\u00bb, il est \u00ab\u00a0\u202fdans la vie de tout ce qui vit, \u00e0 travers tous les r\u00e8gnes de la nature, le lien des liens\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[18<\/a>]<\/span>. Tout ceci ne fait \u00e9videmment pas de Landauer un h\u00e9g\u00e9lien, mais laisse bien poindre que sa critique de Hegel ne se situe pas au niveau de la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019esprit. Il s\u2019agit non d\u2019un pur rejet pol\u00e9mique, mais bel et bien d\u2019 \u00ab\u00a0\u202fun rapport critique<\/i> \u00e0 Hegel, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une d\u00e9marche visant \u00e0 s\u00e9parer le bon grain de l\u2019ivraie\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[19<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

Angaut d\u00e9couvre ainsi une certaine parent\u00e9 de la pens\u00e9e landauerienne avec la critique op\u00e9r\u00e9e par quelques jeunes-h\u00e9g\u00e9liens comme Cieszkowski, Hess, ou encore Bakounine, qui reprochaient surtout \u00e0 Hegel son th\u00e9oricisme, eux se tournant plut\u00f4t vers une philosophie de la pratique. On s\u2019\u00e9tonne qu\u2019Angaut ne mentionne pas ici la critique du jeune Marx. Mais l\u2019important est qu\u2019il saisit le mouvement de pens\u00e9e de Landauer dans cette lign\u00e9e. C\u2019est l\u2019aspect contemplatif de la pens\u00e9e h\u00e9g\u00e9lienne qui y est particuli\u00e8rement vis\u00e9, aspect qui se rattache pour Landauer \u00e0 un type qui \u00ab\u00a0\u202fconsiste \u00e0 vouloir une chose avec une telle intensit\u00e9 qu\u2019on ne parvient pas \u00e0 se r\u00e9soudre au fait qu\u2019elle ne se trouve pas dans la r\u00e9alit\u00e9 effective, et d\u00e8s lors \u00e0 voir dans cette derni\u00e8re la r\u00e9alisation de ce qu\u2019on voudrait voir advenir\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[20<\/a>]<\/span>. Aussi est-ce moins le contenu de l\u2019id\u00e9al h\u00e9g\u00e9lien \u2013 la r\u00e9alisation de la libert\u00e9 dans l\u2019histoire \u2013 qui est critiqu\u00e9 qu\u2019une forme sp\u00e9cifique du penser h\u00e9g\u00e9lien qui plaque sur la r\u00e9alit\u00e9, dans un tour de passe-passe dialectique, l\u2019absoluit\u00e9 abstraite des concepts. Landauer peut appr\u00e9cier en Hegel le penseur de la transformation, du devenir, mais il ne le rejoint pas dans sa philosophie de l\u2019histoire. \u00ab\u00a0\u202fQuand ce dernier veut voir dans la r\u00e9volution un moment d\u2019\u00e9dification de la r\u00e9alit\u00e9 effective \u00e0 partir de la pens\u00e9e, le premier sait bien que l\u2019entendement aventureux qui cherche \u00e0 porter l\u2019utopie \u00e0 la vie se heurtera \u00e0 la r\u00e9sistance de cette m\u00eame r\u00e9alit\u00e9\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[21<\/a>]<\/span>. C\u2019est cette \u00ab\u00a0\u202fh\u00e9g\u00e9lerie\u202f\u00a0\u00bb que Landauer attaque violemment chez les marxistes, cette \u00ab\u00a0\u202ftentative de plaquer sur l\u2019histoire un sch\u00e9ma dialectique\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[22<\/a>]<\/span>. Landauer d\u00e9c\u00e8le ainsi dans leur d\u00e9terminisme historique, venue en droite ligne de l\u2019h\u00e9g\u00e9lianisme qui a inspir\u00e9 le marxisme, un aveuglement devant la r\u00e9alit\u00e9 effective de l\u2019histoire pr\u00e9sente. Il n\u2019adh\u00e8re pas \u00e0 cette foi en la mission r\u00e9demptrice du prol\u00e9tariat. Pour lui, ce n\u2019est pas en tant que prol\u00e9taires, en tant que victimes universelles, que les \u00eatres humains voudront renverser le capitalisme. C\u2019est encore moins dans l\u2019attente des conditions objectives qu\u2019il sera renvers\u00e9. Pour Landauer, on le voit, la critique porte sur l\u2019illusion v\u00e9hicul\u00e9e par l\u2019h\u00e9ritage de la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne de l\u2019histoire et sur la passivit\u00e9 contemplative devant l\u2019\u00e9volution historique qui en d\u00e9coule. La philosophie de Landauer \u2013 car, dans cette critique, il s\u2019agit bien encore de philosopher \u2013 d\u00e9veloppe, au contraire, un horizon pratique qu\u2019il nomme socialisme, c\u2019est-\u00e0-dire, selon lui, \u00ab\u00a0\u202fun effort pour cr\u00e9er une nouvelle r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 l\u2019aide d\u2019un id\u00e9al\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[23<\/a>]<\/span>, et un effort qu\u2019il con\u00e7oit toujours comme ancr\u00e9 dans le pr\u00e9sent. Je reviendrai en conclusion sur cet aspect de la question.<\/p>\n

Dans l\u2019article de Jacques Le Rider\u00a0[24<\/a>]<\/span>, germaniste renomm\u00e9, le rapport entre philosophie et politique r\u00e9volutionnaire est appr\u00e9hend\u00e9 \u00e0 partir d\u2019une lecture de l\u2019essai de Landauer, encore in\u00e9dit en fran\u00e7ais, Scepticisme et mystique<\/i> (1903). On est ici introduit \u00e0 la part de la pens\u00e9e landauerienne peut-\u00eatre la moins comprise et la plus ignor\u00e9e, celle qui surprend le plus\u00a0: sa composante mystique. Elle constitue pourtant, \u00e0 mon avis, le c\u0153ur m\u00eame de la philosophie de Landauer, un c\u0153ur battant. Le Rider montre, dans un premier temps, comment la mystique, chez Landauer, est li\u00e9e \u00e0 la critique du langage qu\u2019il d\u00e9veloppe avec son ami Fritz Mauthner. Aidant celui-ci dans la r\u00e9daction de son ouvrage Contributions \u00e0 une critique du langage<\/i> (1901-1902), Landauer l\u2019encourage \u00e0 compl\u00e9ter les passages entre mystique et scepticisme linguistique et traduit pour lui en allemand moderne des extraits de l\u2019\u0153uvre de Ma\u00eetre Eckhart, duquel il dira, dans Scepticisme et mystique<\/i>\u00a0: \u00ab\u00a0\u202fOn a rarement exprim\u00e9 l\u2019inexprimable avec autant de beaut\u00e9 et de v\u00e9rit\u00e9\u202f\u00a0\u00bb. Pour Mauthner, le langage ne signifie pas la r\u00e9alit\u00e9 et obstrue m\u00eame toute voie pour la conna\u00eetre. \u00ab\u00a0\u202fPenser n\u2019est que parler, affirme-t-il […]\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[25<\/a>]<\/span> et le silence se r\u00e9v\u00e8le sup\u00e9rieur \u00e0 toute parole, aper\u00e7ue comme simple verbiage. Dans ce scepticisme linguistique radical, la mystique est per\u00e7ue comme \u00ab\u00a0\u202fl\u2019id\u00e9al d\u2019une possible connaissance intuitive non conceptuelle du r\u00e9el\u202f\u00a0\u00bb, comme une \u00ab\u00a0\u202fsaisie non langagi\u00e8re du r\u00e9el, [que] Landauer (…) appelle \u201cmystique sans Dieu\u201d\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[26<\/a>]<\/span>. Seule la po\u00e9sie, v\u00e9ritable \u00ab\u00a0\u202fart du mot\u202f\u00a0\u00bb, trouve gr\u00e2ce aux yeux de Mauthner. Mais, bien qu\u2019approuvant dans l\u2019ensemble cette critique du langage, Landauer \u00ab\u00a0\u202fne se contente pas de la conclusion r\u00e9sign\u00e9e de Mauthner qui se r\u00e9fugie dans le silence et ne pr\u00eate plus foi qu\u2019\u00e0 la parole des po\u00e8tes. Il tient \u00e0 mettre la critique du langage au service de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration de la parole politique.\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[27<\/a>]<\/span> Dans Scepticisme et mystique<\/i>, il expose sa propre interpr\u00e9tation de l\u2019exp\u00e9rience mystique \u2013 que Mauthner ne voit que de fa\u00e7on somme toute assez banale comme ce qui \u00e9loigne de la soci\u00e9t\u00e9 \u2013, comme l\u2019exp\u00e9rience qui, le lib\u00e9rant de l\u2019emprise du langage et des institutions sociales dominantes, r\u00e9tablit l\u2019unit\u00e9 v\u00e9ritable de l\u2019individu et du monde \u2013 monde entendu comme monde naturel et social tout \u00e0 la fois \u2013, qui lui permet de retrouver au fond de lui-m\u00eame le r\u00e9el esprit de la communaut\u00e9. Cette relation \u00e9tablie entre l\u2019exp\u00e9rience la plus int\u00e9rieure et l\u2019exp\u00e9rience m\u00eame du monde m\u2019appara\u00eet comme l\u2019apport le plus original de Landauer \u00e0 une compr\u00e9hension renouvel\u00e9e de la politique r\u00e9volutionnaire, comme la compr\u00e9hension que la transformation du monde est ins\u00e9parable de ce travail sur soi ouvert aux r\u00e9alit\u00e9s de l\u2019esprit.<\/p>\n

Le Rider saisit parfaitement que cette dimension mystique de la pens\u00e9e de Landauer l\u2019oriente vers un romantisme r\u00e9volutionnaire, assez proche de celui de son ami Buber, o\u00f9 la parole po\u00e9tique est \u00e9rig\u00e9e en v\u00e9ritable inspiratrice de la r\u00e9volution. Il \u00e9voque en ce sens le texte embl\u00e9matique de l\u2019Appel aux po\u00e8tes<\/i> d\u2019octobre 1918, parmi tant d\u2019autres exemples. Mais il insiste aussi sur ce qu\u2019il peut y avoir de probl\u00e9matique dans cet \u00e9lan romantique. Il remarque qu\u2019\u00e0 partir de 1918 Landauer \u00ab\u00a0\u202fsemble […] oublier les pr\u00e9ceptes de Scepticisme et mystique<\/i> et se griser de mots comme \u201cesprit\u201d et \u201cr\u00e9volution\u201d sans vraiment en pr\u00e9ciser le sens.\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[28<\/a>]<\/span> Il consid\u00e8re \u00e9galement, non sans raison, qu\u2019il \u00ab\u00a0\u202ffait un usage intensif de la notion de Geist<\/i>, qu\u2019Anatole Lucet appelle \u00e0 juste titre \u201cun concept fuyant\u201d, sans qu\u2019on puisse la traduire autrement que par \u201cesprit\u201d.\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[29<\/a>]<\/span> Emport\u00e9 dans l\u2019\u00e9lan de la r\u00e9volution, Landauer se lance dans des harangues au peuple qui entrent en contradiction avec ses premi\u00e8res conceptions de \u00ab\u00a0\u202fr\u00e9g\u00e9n\u00e9ration anti-rh\u00e9torique du langage\u202f\u00a0\u00bb, dans des discours \u00e0 la teneur messianique dans lesquels on reconna\u00eet difficilement son pacifisme originel. D\u2019o\u00f9 la conclusion am\u00e8re de Le Rider qui insiste plut\u00f4t sur l\u2019\u00e9chec du projet utopique de Landauer\u00a0: \u00ab\u00a0\u202fLandauer s\u2019est toujours d\u00e9fi\u00e9 de ce qu\u2019il appelle les r\u00e9volutions d\u2019\u00c9tat, estimant qu\u2019il n\u2019est pas possible de parvenir \u00e0 la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration de la soci\u00e9t\u00e9 par une r\u00e9volution politique et fondant ses espoirs sur la constitution d\u2019un r\u00e9seau de petites structures autonomes. Au d\u00e9but du mouvement r\u00e9volutionnaire de Munich, il a con\u00e7u les conseils ouvriers sur ce mod\u00e8le. Cette vision \u00e9tait incompatible avec la doctrine bolchevique d\u00e9fendue par Levin\u00e9.\u202f\u00a0\u00bb\u00a0[30<\/a>]<\/span><\/p>\n

En effet, toute la philosophie de Landauer para\u00eet incompatible, non seulement avec cette doctrine, mais surtout avec toute esp\u00e8ce de doctrine. N\u2019est-ce pas, apr\u00e8s tout, le propre de toute pens\u00e9e r\u00e9pondant aux exigences de l\u2019activit\u00e9 philosophique\u00a0? C\u2019est pourquoi il est vain de chercher \u00e0 savoir s\u2019il s\u2019agit, en ce cas, d\u2019un \u00e9chec ou non. Car en ayant mis l\u2019accent, avec tant d\u2019insistance, sur les choses de l\u2019esprit, Landauer a ouvert un chemin qui ne s\u2019est pas referm\u00e9 en impasse, contrairement aux apparences que nous d\u00e9livrent les faits de notre \u00ab\u00a0\u202fr\u00e9alit\u00e9\u202f\u00a0\u00bb historique. Cette notion d\u2019Esprit qui parcourt l\u2019ensemble de ses r\u00e9flexions est celle qui alimente en v\u00e9rit\u00e9 l\u2019exp\u00e9rience m\u00eame du monde. Il n\u2019y a pas de monde r\u00e9ellement humain sans esprit. Ce serait plut\u00f4t son absence qui le conduit \u00e0 sa d\u00e9composition. Et c\u2019est l\u2019entretien de sa pr\u00e9sence qui autorise l\u2019\u00e9laboration d\u2019un autre monde que celui-ci, si tant est que l\u2019on peut encore le d\u00e9finir comme monde. Sur ce point, il convient de saisir encore une fois que le socialisme, tel que l\u2019entendait Landauer, est et n\u2019est pas une utopie. Il l\u2019est comme souffle inspirateur, comme esprit animant nos actes. Il ne l\u2019est pas comme volont\u00e9 pratique qui peut toujours se r\u00e9aliser, quelle que soit l\u2019\u00e9poque. On retrouve cette compr\u00e9hension romantique-r\u00e9volutionnaire chez un penseur comme Ernst Bloch, pour qui l\u2019influence de Landauer fut d\u00e9terminante. Pour Bloch \u00e9galement, exp\u00e9rience int\u00e9rieure et exp\u00e9rience du monde ne sont qu\u2019une seule et m\u00eame aventure. Pour Bloch de m\u00eame, l\u2019esprit de l\u2019utopie, qu\u2019il affinera en \u00ab\u00a0principe esp\u00e9rance\u00a0\u00bb, est l\u2019aliment essentiel de la pratique r\u00e9volutionnaire et la philosophie demeure l\u2019activit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 la concr\u00e9tisation du projet utopique, prenant en compte la r\u00e9alit\u00e9 effective avec toutes ses latences. Enfin, pour Landauer comme pour Bloch, la philosophie est \u00e0 la fois vita contemplativa<\/i>, op\u00e9ration mystique, et vita activa<\/i>, op\u00e9ration politique. Pour l\u2019un comme pour l\u2019autre, la philosophie est essentiellement pratique, v\u00e9cue comme pratique et tourn\u00e9e vers la pratique. Ce qui les rapproche assez des intuitions du jeune Marx. Comme quoi il n\u2019est peut-\u00eatre pas inutile de continuer \u00e0 philosopher en romantique.<\/p>\n

Pascal DUMONTIER<\/strong>
\nAvril 2026<\/i><\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n<\/div>\n